稱上帝為義

思想脫軌,結果不一定是脫了軋的思想, 因為在這歪繆的世代可能會是一種歸正。

譚有先生的思想言論,會被看為向”正統”對著幹。 其實他只不過走著他的孤獨路,一步一步, 一意孤行。
我不懂打中文,很怕長篇大論,看到他這些精彩的文字,有很多的共鳴,所以借用分享; 不完全吻合自己心中所想, 但已經是很似了。

[太 7:13-14, 現中修訂版]
你們要從窄門進去；因為那通向滅亡的門是寬的，路是好走的，朝著這方向走的人很多。那通向生命的門是多麼窄，路是多麼難走，找到的人也很少。

昌   2013.1.11

http://www.obadiah2004.com/Dairy_Frame.htm
2012 年 1 月 9（週三 ）

當年，摩西曾問上帝：
你叫甚麼名字？
出 3:13摩西對上帝說：「我到以色列人那裏，對他們說：『你們祖宗的上帝打發我到你們這裏來。』他們若問我說：『他叫甚麼名字？』我要對他們說甚麼呢？」
其實，上帝叫甚麼「寶號」有甚打緊呢？只要「衪」能夠給我們「良好感覺」或「有效功能」，就夠格「封神」了！
或曰：你亂解經喲，摩西沒有問上帝叫甚麼名字，他是「替百姓問」而已！
我說：別告許我你不知道「替別人問」是一種怎樣的人情世故。這夥百姓金牛犢、巴力、耶和華，統統可以「撈亂」來拜，哪裡會在乎上帝是誰或叫甚麼名字？會如此死心眼看不開的，是摩西。這也正正就是宗教徒與信仰者的根本分別。
上帝叫甚麼名字呢？
出 3:14-15上帝對摩西說：「我是自有永有的」……耶和華是我的名……。
耶和華是希伯來原文音譯，意為「我是」，玄一點說，是「我是我所是」（I AM WHAT I AM），「自有永有」是取其意。卻是，甚麼是「自有永有」？甚麼是「I AM WHAT I AM」？
有位「大牧師」這樣說：
就是「自己有，永遠有」叫做「自有永有」。怎麼有這樣的自有永有呢？很簡單嘛，真理就是自有永有的。二加二等於四不需要開始；二加二等於四不等於你媽媽生你才開始，永遠就是二加二等於四。太陽還未曾發光以前，二加二等於四了，不需要開始。
所以神是真理，神不需要開始的。……
卻是，上帝是不是「自己有，永遠有」，這是摩西所關心的麼？
摩西在埃及深宮之中，苦苦想望認祖歸宗四十年，在米甸曠野隱姓埋名，不敢再想望祖宗家國，又四十年，此中屈辱悲苦，實在不足為外人道，如此，忽然出現一個「自己有，永遠有」的上帝，與他何干？
摩西哪裡有心情工夫，去關心理會上帝的名字有甚「神學奧義」，譬如「神是真理，神不需要開始」之類？
請將你的所有「神學」丟到垃圾桶裡，上帝是怎樣的「自有永有」，怎樣的「I AM WHAT I AM」，聖經本來說得明明白白，不必牧師學者們亂說一通。
摩西沒有興趣知道上帝有甚麼「屬性」有多大能力，是不是「自己有，永遠有」，摩西只想知道：
「你」還是「祂」嗎？
——你還是六百年前應許過我祖亞伯拉罕的「那一位」嗎？
令摩西百般疑惑的，不是眼前的「這個上帝」是不是上帝（或所謂「真神」），而是已經好幾百年渺無音訊毫無動靜的「那個上帝」，怎會忽然出現在他的眼前？
同胞受苦受辱，連摩西都看不過眼，出手相救還落得慘淡下場，但「那個上帝」卻躲到哪裡去了？
──祂還在嗎？
──祂變了嗎？
──祂說過的話算數嗎？
──還是我祖宗遇人不淑，那個根本不是上帝？
──還是我自作多情，世上本無上帝，或說，沒有會愛你愛到天長地久的「那種上帝」？
我們的天父知道摩西要「問」甚麼，祂也答得絲絲入扣，完全對應。
我是你父親的上帝，是亞伯拉罕的上帝，以撒的上帝，雅各的上帝。……
我的百姓在埃及所受的困苦，我實在看見了；他們因受督工的轄制所發的哀聲，我也聽見了。我原知道他們的痛苦，
我下來是要救他們脫離埃及人的手，領他們出了那地，到美好、寬闊、流奶與蜜之地，就是到迦南人、赫人、亞摩利人……之地。
總意就是：
──我還在！
──我沒變！
──我說過的話必算數！
──你祖宗沒有遇人不淑，我確是上帝！
──你也沒有自作多情，我就是會愛到天長地久的「那種上帝」！
我們的天父「自有永有」，但不是玄之又玄的「自己有，永遠有」，而是深情大義的－－
曾經是我，永遠是我！
我——耶和華是負責任的神，決不始亂終棄。
因我名為自有永有——天長也久！
……
宗教徒追求泛泛的宗教感覺與宗教功能，「人盡可夫」，上帝叫張三還是李四毫不打緊，但信仰者卻渴望「天長地久」，故此他們極之在乎「這個上帝」是不是還是「那個上帝」。
這才是真正的「一神論」。
讀經不必讀出故作高深的神學或木無表情的律法或惡俗不堪的應用，只要讀出天父上帝的「天長地久」，好「打救天父」然後「打救自己」。


========================

2012 年 1 月 8（週二 ）

牧師告訴你：讀經為求「上帝打救」；
俄網卻堅持：讀經為要「打救上帝」！
天離地，都不及如此之遠。
……
三十二年來，我讀聖經，有時也為「打救自己」，也想「上帝打救」，譬如想得著甚麼安慰或指引之類，不可諱言，也沒有甚麼見不得人，正如我肚痛牙痛時也很想祈個禱就得醫治一樣，「層次」自是不高，但亦人之常情，未可厚非。
事實更是，人在苦罪沉淪中渴望「上帝打救」，完全天經地義，正如有病的人需要醫生一樣。所以，俄網並非揶揄別人讀經「層次低」，要大家讀經時「渾然忘我，只見上帝」之類。反之，我一生都憎惡矯情，尤其是宗教界裡的這一類矯情造作。
我說，我讀經是為要「打救上帝」，絕對不是要炫耀我的「層次高品味好」，好將其他牧師學者踩在腳下。因為，我之所謂「打救上帝」，其實也是為了「打救自己」而已，好最終得著「上帝打救」。
換言之，俄網與牧師們的決定性分別，是他們認為可以「一步到位」，讀經可「直接」讀出「上帝打救」來，而俄網卻是「三位一體」——堅持讀經首要的是「打救上帝」，繼而以之「打救自已」，然後才能得著「上帝打救」，決不能「偷步」！
為甚麼一定要先「打救上帝」？
我不說神學，只講故事……
……
從前，香港有一個三口之家，有一天，做爸爸的說：
這裡謀生不易，我在南洋有幾個親戚，說是做小生意的，
我往那邊碰碰運氣去，預備好了，就回來接你們到我那裡去。
我在那裡，叫你們也在那裡。
卻是，做爸爸的一去，就十八年了，更且渺無音訊，只留下母子倆相依為命，艱難度日。其間，還遇上太平洋戰爭，香港淪陷，母子倆輾轉逃難，日子更是難過……
……
十八年後，有一個「陌生男人」出現在那如今已二十多歲的兒子前，說：
我就你爸爸，眼下已是幾家跨國公司的老闆。
舊事已過，都變成新的了。
從今天開始，你母子倆就有好日子過了……
兒子卻並不雀躍，只是語含譏刺地問：
你是誰？！
……
假如，這兒子是個「宗教徒」，他必定不會這樣問，他只會關心「爸爸」有多少身家，他可以分得多少，以後的「好日子」究竟有多好之類。
不幸的是，他是個「信仰者」。他並非不吃人間煙火，並非不想自己和媽媽從此過「好日子」。可是，他無法釋懷——「舊事」決不可能就此「已過」。他的「子性」迫使他必須追問：
這十八年來，你在哪裡？
他不是問你這個「人」在哪裡，而是問你的「心」在那裡。事實上，他之會問「你是誰」，不是因他懷疑眼前這個「人」是不是「爸爸」，而是因他懷疑這個「爸爸」究竟是不是「人」：
可以十八年丟下妻兒於不顧的，算甚麼「爸爸」？
兒子以疑惑甚至悲憤的眼神，看著這個「遲來的爸爸」，對於這個「遲來的打救」，他一點不稀罕。
剎那間，
天地逆位，
要被「打救」的竟不是兒子，
而是爸爸……
……
爸爸沒有自辯，只在公事包中拿出一本頗見殘舊，近兩吋之厚的書來：
這是我十八年來的日記，中間夾著的，都是我多年來在各處尋找你母子倆的尋人啟事。
這十八年，你們還有母子相依，爸爸卻沒有再娶，十八年來都是孤身一人……
兒子接過來，捧著那厚甸甸的「爸爸日記」，欲罷不能地看下去，直看到淚下如注……
最苦的竟然是爸爸……
爸爸被「打救」了！
……
讀經只為一事，就是讀出一個結論：
「最苦的竟然是上帝……」
好以此結論「打救上帝」，然後「打救自己」－－「打救」自己脫離對天父上帝的不信與懷疑，倒來過說，就是建立對祂的信心，終而打開心靈欣然接受「上帝打救」。


===================
2012 年 1 月 10（週四 ）

俄網說，讀經是要，至少是首要「打救上帝」，如果你一腦子是「清教神學」，慣於字正腔圓，你非但無法明白，甚至認為我「褻瀆神靈」。事實上，俄網與主流「一言不合各走各路」的根本大別，亦在這裡。
宗 教徒以為，「罪」與「贖罪」這些「概念」是屬於「人」的，至於「赦免」、「饒恕」、「稱義」等「概念」則是屬 於「神」的。所有宗教活動的本質，幾乎都是人努力去作些甚麼「善功」以得到神的「赦免」或說「打救」，我見許多「基督徒」之所謂「信」──要信得字正腔圓 斯文雅緻品學兼優之類，其實也是「善功」的一種。
宗教徒貌似恭敬，不認為上帝會有甚麼「問題」，至於上帝要被「打救」，更是匪夷所思且冒犯神明。事實卻是，他們從未深刻反思人間苦罪，對於上帝「本身」更是毫不在乎。
遠的不說了，你每天打開報紙看看，幾多的戰爭禍亂、逼迫殘殺、災荒疾病、生離死別、家散人亡，在在皆慘不忍聞，難道你從不會問：
「上帝，你在哪裡，你有眼看的嗎？」
故作高深的神學──「三位一體」、「神人二性」、「自己有永遠有」，大鑼大鼓的宗教活動──「三福」、「四律」、「福音遍傳」，可以解釋或掩蓋這些深不見底的苦罪疑團嗎？

知不知道，一個人只要稍有心肝，都會自覺或不自覺地因此而「將上帝定罪」：
這世上，要嗎沒有上帝，要嗎祂不仁不義！
別以為這種人沒有「信心」，大錯，他們比許多開口聖經閉口上帝卻了無心肝的「牧師學者」，信心高上百倍！
他們「質疑」上帝，正因為他們「在乎」上帝！
他們懷疑「沒有上帝」，正因為他們渴想「有上帝」！
他們疑心上帝「不懷好意」，正因為他們渴想上帝「滿懷善意」！
他們信，所以懷疑！
他們事實上並不想「定上帝的罪」，因為他們並不希望「沒有上帝或上帝不懷好意」會是究竟的事實，他們內心深處是「想信」的。他們渴想「有上帝，且祂會賞賜尋求祂的人」。然而，現實世界的深沉苦罪，卻好像「證明」他的「信」是一廂情願枉自多情的。
人間的苦罪現實，儼然已將上帝「定罪」，血證如山。
他們不是揶揄者，並不以嘲弄人間為樂。他們內心深處，不想將上帝「定罪」，他們樂意「稱上帝為義」。

但「證據何在」？
還記得兒子手中的「爸爸日記」嗎？
在「人的角度」，人間的苦罪不仁，很可以「證明上帝有罪」，而我們讀聖經──天父上帝的「爸爸日記」，為的就是試試從「上帝的角度」，再看人間，直到看出「最苦的竟然是爸爸」，終而「將上帝稱義」。
丟開那些垃圾神學，回看聖經。難道你還看不出，聖經中第一個「被定罪」的正是上帝嗎？
創 3: 4蛇對女人說：「你們不一定死；5因為上帝知道，你們吃的日子眼睛就明亮了，你們便如上帝能知道善惡。」6於是女人見那棵樹的果子好作食物，也悅人的眼目，且是可喜愛的，能使人有智慧，就摘下果子來吃了，又給她丈夫，她丈夫也吃了。
聖經中「第一宗冤案」不是亞伯被該隱殺害，而是撒旦「動議」人類「和議」然後上帝被「定罪」──祂對人「不懷好意」。事實上，整個人類的歷史幾乎都是伊甸故事的延伸，都是撒旦「動議」人類「和議」然後上帝被「定罪」的「上帝沉冤錄」。
信仰者渴想「有上帝，且祂會賞賜尋求祂的人」，於是，他們苦苦尋覓人間中可有上帝「善意的痕跡」，終於，他們找到了「爸爸日記」，更在那個「人看見了祂就是看見了父」的人身上，確認上帝的滿懷善意，終而「將上帝稱義」。
俄網是這樣「信法」的：
不信就是定上帝的罪，信就是稱上帝為義。
人的罪莫大於不信──冤枉上帝有罪，
人的義莫過於信──稱上帝為義。
……
西方神學將「法庭模式」死套在神人關係與救贖論裡，以為「人」是「犯人」上帝是「法官」，故而會被定罪或赦免的只會是人，可以宣告對方有罪無罪的只會是神。
俄網說過八百遍了，請你以「家庭模式」、「父子模式」重看一遍聖經，因為聖經是「爸爸日記」，父要我們這樣讀經。
道理淺得不能更淺了：「法庭模式」是單向的，這個宣判那個候判，身分不會調換。但「父子模式」總是雙向的，父子可以「互相定罪」，也可以「互相赦免」。想想，人若不先將上帝稱義──他怎可能信？怎可能被上稱義。反之，人若定上帝為有罪，他怎可能信？怎可能得著赦罪？
… ...